扑克巨星Daniel Negreanu最近在社交媒体吐槽WSOP在一手牌中的裁决，说这是“蕞脑残的裁决。”

他吐槽的这手牌发生在$100K豪客赛，事件的另外一方是著名的俄罗斯高额桌玩家Artur Martirosian 。

我有一阵子没见的最脑残的裁决，发生在了我身上

我溜入5K

Artur在按钮位加注到13K

两盲注位都弃牌，然后Artur把牌丢到了弃牌堆

他们的裁决是，5K留下，另外8K他可以拿回去

这简直太没道理了，以后别人就知道怎么钻空子了

原来，Martirosian没有留意到丹牛在前面开池溜入底池，盲注位弃牌后，他还以为自己赢了，就把手牌给丢了。

△Artur Martirosian

丹牛不服的是，玩家丢牌之后，还可以“撤回”下注的筹码吗？但是也有人有不同的意见，认为丹牛并没有做“跟注”的动作，所以不给他超出部分的筹码是合理的。

有两种看法都有不少支持者。我们来看看他们分别是怎么说的。

支持丹牛的观点

支持丹牛意见的人，依据大概是围绕下面三条：

第一，   弃牌就是弃牌了，如果你把牌盖了，就等于放弃了底池

第二，  这对前面已经弃牌的盲注是不公平的，因为他们是基于前面的加注才弃牌的

第三，  这个裁决以后可能会被人钻空子

来看看大家是怎么说的：

@JasonSmithson99

“等等，什么？！这个事不是这样处理的吧，你投钱进去，然后盖牌，钱就在里面了，如果底池里只剩两个人的话，钱就归最后一个人了呀。”

@johnskrb

“尤其奇葩的点在于，这额外的8K毫无疑问改变了盲注位的行动啊。”

@HilmiTekinAA

“所以说从今以后，我可以加注诈唬，然后一看到对手好要跟注，我就弃牌然后就可以退回筹码了？！！”

就连去年深陷WSOP作弊指控旋涡的Martin Kabrhel也表示支持丹牛。

@martinkabrhell

“在这件事上，我正式赞同@RealKidPoker”

赞成WSOP裁决的观点

反对丹牛的人，观点同样也围绕三个点：

第一，   玩家没有做出跟注下注的决定，就不能拿走筹码

第二，  这样钻空子是很困难的，真正实施的风险很高

第三，  类似Martirosian的这种错误很容易犯，不应该过度处罚，尤其考虑到这种严格的处罚可能会吓跑新手或娱乐玩家

来看看大家是怎么说的：

@DavidFrankFair

这确实不合理，但是你没跟注加注也没加注，把这8K筹码给你也是有点奇怪吧。

@mattbrinda

我同意把筹码还給按钮位，我看不出来这种空子怎么钻。按钮位的弃牌必须是在溜入玩家做出任何其他行动之前。如果丹牛有时间做了加注或跟注的话，我认为裁决就应该不一样了。

@shadd1979

裁决是对的。你不能在一手牌惩罚一个人两次。他已经损失盲注了，不能再损失加注的筹码。一个人没按顺序行动，应该罚一次，而不是两次。

也有人认为，这个裁决才是在杜绝钻空子，以免有人故意伙牌，倒筹码给对方。

@sungsung72

虽然怪怪的，但我认为你没对他的加注做出行动，所以裁决是对的。如果这里你拿走全部13K的话，以后有人勾结作弊，互相倒筹码就很容易了。

锦标赛裁判怎么说

到底谁的意见更有说服力，还得看锦标赛裁判怎么说。Matt Savage的意见当然少不了。

他说，根据目前的规则，这个裁决是正确的。

这个裁决的依据是2024年WSOP锦标赛规则第108条，说的是：

如果荷官或选手在一手无保护的手牌扼杀或犯规，选手不能得到赔偿，也无权拿回已经下注的筹码。如果选手做出下注或加注，无人跟注的话，下注或加注可以返还。

Savage还提出一个有意思的点是，现在的扑克桌装饰太多了，对这种情况的发生是没有给帮助的：

你认为应该怎么裁决好呢？玩家没看到前面还有人在底池的事是有可能发生的。今天的牌桌上面全是logo，连筹码都看不清了。这里能有什么空子好钻呢，他加注，没人跟，然后他意外盖牌了。

如果他全下了，那是不是就要判他出局，然后丹牛拿走他全部筹码？

蒙特利尔Playground Poker Club的Simon Elliott支持Savage的观点。他强调规则要保护玩家不因一些常见的容易犯的错误而被过度处罚。

-我只是觉得玩家已经丢进去的筹码就应该献出来。错了就要承担后果。

-看问题要多看看极端的情况。玩家全下，每个人弃牌后，他没意识到开池玩家还拿着牌，你觉得他应该出局吗？我们必须保护玩家…

扑克游戏在每个场所的规定可能是不一样的，所以每一条规则总会存在不同的观点。

这就是为什么要制定规则，让事情有法可依，这也是为什么WSOP的规则会有33页这么长。

既然规则已经制定，那按照规则执行就变得同等重要了。虽然有时是按照常识和荷官的考量来执行，但大部分时候，还是要按白纸黑字规定好的来。

你怎么看呢？